摘要:
目的 分析小兒熱速清糖漿聯(lián)合對(duì)乙酰氨基酚治療兒童發(fā)熱的多中心隨機(jī)雙盲雙模擬的比較研究。方法 采用多中心隨機(jī)雙盲雙模擬的對(duì)比試驗(yàn)方法,病例來源于2021年4月—2023年4月牡丹江市第一人民醫(yī)院、滕州市婦幼保健院、牡丹江婦幼保健院門診或住院部就診及招募的外感發(fā)熱患兒240例,利用SAS統(tǒng)計(jì)軟件按區(qū)組隨機(jī)化法分為對(duì)照1組(80例)、對(duì)照2組(80例)、治療組(80例)。對(duì)照1組口服對(duì)乙酰氨基酚混懸液,1~3歲,體質(zhì)量12~15 kg,3 mL/次;4~6歲,體質(zhì)量16~21 kg,5 mL/次;7~9歲,體質(zhì)量22~27 kg,8 mL/次;10~12歲,體質(zhì)量28~32 kg,10 mL/次。若持續(xù)發(fā)熱或疼痛,每隔4~6 h重復(fù)用藥1次,24 h不可超過4次。同時(shí)服用小兒熱速清糖漿模擬劑,服用方法同對(duì)照2組。對(duì)照2組口服小兒熱速清糖漿,1~3歲,5~10 mL/次;4~6歲:10~15 mL/次;7~12歲,15~20 mL/次;3~4次/d。同時(shí)口服對(duì)乙酰氨基酚混懸液模擬劑,其方法同對(duì)照1組。治療組口服對(duì)乙酰氨基酚混懸液聯(lián)合小兒熱速清糖漿,服用方法與對(duì)照1組、對(duì)照2組相同。1個(gè)療程72 h,3組均連續(xù)用藥1個(gè)療程。觀察3組的臨床療效、體溫和癥狀緩解時(shí)間。比較3組治療前后中醫(yī)證候評(píng)分、血清炎性因子、免疫指標(biāo)的變化情況。觀察3組患兒退熱反復(fù)、高熱驚厥發(fā)生情況,并計(jì)算發(fā)生率。結(jié)果 治療后,治療組總有效率是98.75%,顯著高于對(duì)照1組88.75%、對(duì)照2組90.00%(P<0.05)。治療后,治療組治療30 min、6 h、24 h、48 h、72 h患兒體溫均較治療前逐漸降低(P<0.05);治療組治療30 min、6 h、24 h時(shí)體溫均顯著低于對(duì)照1組、2組(P<0.05)。治療后,治療組退熱起效時(shí)間、退熱時(shí)間、咽痛緩解時(shí)間均顯著短于對(duì)照1組、對(duì)照2組(P<0.05)。治療后,3組C反應(yīng)蛋白(CRP)、白細(xì)胞介素(IL)-1β、IL-6水平均較同組治療前顯著降低(P<0.05);且治療后,治療組CRP、IL-6、IL-1β水平均顯著低于對(duì)照1組、對(duì)照2組(P<0.05)。治療后,3組患兒CD3+、CD4+、NK細(xì)胞均較同組治療前顯著升高,而CD8+顯著降低(P<0.05);治療后,治療組免疫指標(biāo)改善優(yōu)于對(duì)照1組、對(duì)照2組(P<0.05)。治療后,3組患兒發(fā)熱評(píng)分、咽痛咽癢評(píng)分、鼻塞評(píng)分、流涕評(píng)分均較同組治療前顯著降低(P<0.05);且治療后,治療組中醫(yī)證候評(píng)分顯著低于對(duì)照1組、對(duì)照2組(P<0.05)。治療組、對(duì)照1組均未出現(xiàn)退熱反復(fù)、高熱驚厥情況,對(duì)照2組退熱反復(fù)發(fā)生率是10.00%,高熱驚厥率是2.50%;治療組、對(duì)照1組退熱反復(fù)發(fā)生率低于對(duì)照2組(P<0.05)。結(jié)論 小兒熱速清糖漿聯(lián)合對(duì)乙酰氨基酚治療兒童發(fā)熱取得較好效果,退熱起效快,退熱速度快,可顯著降低血清炎癥因子水平,改善患兒免疫功能,值得臨床推廣應(yīng)用。